今天中央社出現了一個標題為"差點害撞機 準航管員丟飯碗"的新聞,讓我們單位內與朋友間掀起了一連串討論...
(圖片來源:中央社網站截圖)
 

說真的保訓會為什麼突然發出這個新聞稿我們還真的不是很明白,但的確是個讓一般大眾對公務員工作有不同觀點的一篇新聞。 但其實這篇文章有一些字眼還真需要修正一下....

從標題來看,"準航管員"就是個值得討論的字眼了。

民航特考通過重重考驗完成第二試且經錄取的新人,其實距離"準航管員"還有很長的距離。 他們必須完成接下來半年在民航人員訓練所的課堂和模擬實習(我們俗稱LAB),就是大家在Tokyo Airport第一集看到類似那樣的模擬機,只是電視劇的橋段已經是下單位進行OJT前的訓練。 這個模擬實習會有一次考核,等同航訓所訓練階段的術科期末考,而這個術科期末考沒過,則等同沒有考過民航特考,這則新聞中的主角就是這個階段被FAIL掉的。

通過了模擬實習考核,接下來就是到松山塔台做實務訓練,是的,目前政策全台都會先在松山塔台做實務訓練,過去都在桃園機場的台北塔台,但是因為道面整建機場實在太過複雜難度太高,並不適合訓練,所以調整了訓練基地,甚至連新人都不收只收有經驗的外台管制員請調。 這個也是為期半年的實務訓練只要通過,就取得了管制員執照,然後再來"好像是"為期一年的試用(說真的我也忘了),接著就會銓敘變成真正的管制員。 但如果你失敗了,那一樣跟民航特考沒有考過一樣。 也就是說所謂的公務員鐵飯碗,必須完成這個階段的實務訓練才算是捧到了。 在你經過銓敘後,即使在後續的考核或是發生任何沒有嚴重到革職的事故、或進階訓練沒有通過,都因為已經是公務員身分,所以不會有回家吃自己的問題,只是會轉任到其他的公務單位,而無法擔任管制員的職務。

網路上有人說,為什麼花了那麼多錢還要把他FAIL掉?

其實,航管在某方面來說是需要精英制的,這個需要高度抗壓、快速反應、多工處理、團隊合作的人格特質,並不是所有人都擁有。 但是民航特考是一個努力K書就過得了的試,雖然航醫中心有心理測驗,但是要篩選出適合的人選有時候並不是在那兩天的體檢就真的可以找出來的,而最明顯的第一個關卡,就是在航訓所的LAB時期。 很多人的潛能在這時候被激發,但也很多人的不足在這時候被看到,雖然評分是主觀的,但是模擬管制中的作為都很清楚被記錄著,即使管制過程沒有隔離問題,但是整體過程欠缺效率、安全的計畫或是跟團隊(包含管制端或其他外單位、如機場航務、飛行員、車輛司機)根本無法完成必要的協調和合作,都會是評估一個新人是否適合管制工作的項目。 真的不適合,其實硬要給過,最後可能會成為整個團隊的負擔。

過去總台很少會當人,但是後來發現有些人實在真的不行,甚至有時候是態度上的問題(我甚至看過那種老娘就是要申請轉單位了來你這只是當個跳板,然後明明是調職訓練從頭到尾卻毫不在乎的人),我也帶過當天就要面臨實務訓練期末考了,卻連第一周就要會的裝備操作或文件資料都還不會的學員呀!這可是要維護飛安的重要分子啊,把關是剛剛好而已吧。

要準備來挑戰航管的朋友倒也不用太悲觀,其實整體比例航管訓練當人的機會很低,而且我們通常會非常努力地幫助你、陪你戰到最後一刻,但當努力都用盡了還是沒法推上那座山峰,那也就只好面對這樣的事實了。 這也是為什麼很多人在問我管制工作時,我都會問他們到底瞭不了解這個工作的特性,或是有沒有透過任何介面去測試自己。

這個世界上好工作太多了,航管並不是唯一,如果真的心裡有航管夢卻發現試過後證實自己能力真的不及,也無須執著於此,一定會有適合你的特質的工作,而管制,可以在電玩、模擬航管等等介面上去享受,又沒有造成他人生命財產危險的疑慮,可能更適合做夢的人呢。

如果你問我知不知道故事主角是誰? 我當然知道,也曾經經歷過新聞裡面的過程。 只是這裡就不再去談論,保留給當事人的隱私吧。

祝福所有懷著航管夢的朋友們,都可以順利達陣,而這篇新聞,或許也可以當作是刺股的錐子,時時提醒自己"選擇",是會發生的。 共勉之!!




以下轉載自中央社

差點害撞機 準航管員丟鐵飯碗

 
(中央社記者葉素萍台北10日電)公務人員保訓會今天說,1名錄取民航特考,進入民航局進行飛航管制員訓練的考生,自恃專業,差點害飛機相撞,最後被淘汰。

公務人員保障暨培訓委員會說,公務員工作穩定,每年都吸引大批考生參加國家考試,但並非錄取筆試,就能擔任公職,如果不能通過訓練,夢想一樣落空。

保訓會表示,有位從小就以航空產業為職志的甲君,研究所以優異成績考取國立大學航空相關科系,畢業後服務於國內某知名航空公司,從事飛航安全相關工作。為投身公職,他參加民航特考錄取後,進入交通部民用航空局,進行飛航管制員訓練。

然而,擁有優秀資歷,並不保證一定能通過嚴格訓練考核。保訓會說,要成為正式的飛航管制員必須要通過學科及模擬實習術科考核成績均達70分以上。

甲君經過數個月訓練,由訓練機關交通部民航局考核發現,他自恃具有專業資歷和豐富經驗,在塔台模擬實習的操作上,傳遞資訊不夠嚴謹、精準;經常堅持己見、不承認錯誤、不遵從教官指示;未能於第一時間做出確保飛航安全的最佳判斷;也無法依協調結果處理落地航機,以保持航機間安全距離,極可能造成嚴重飛安事故。

保訓會說,甲君在第1次術科考核,地面管制席已協調某班機降落滑行跑道,甲君收到訊息回答「好」,但該班機要降落時,甲君卻請該班機滑行另一條跑道,而那條跑道當時正好有另一架貨機要滑出,班機差點與貨機相撞。另外,甲君未頒發班機起飛許可,就逕行指示班機起飛後保持5000公尺的高度指示;甲君第1次考核計有6次失誤紀錄。

在第2次術科考核時,甲君未能注意班機間相對位置,做出有效隔離,造成潛在風險;管制技巧不佳,讓起飛與降落班機都受延誤,影響跑道使用;提供訊息不完整,易讓航機困惑不知如何操作;總計第2次考核有14次失誤紀錄,失誤頻仍,即使訓練機關指派專人指導並給予補考機會,仍無法改進。

保訓會表示,在實際導航過程,如有一次失誤,就可能造成嚴重飛安事故,絕對不可輕忽,甲君多次在練習中失誤,已達相當嚴重程度。甲君表現未能符合擔任飛航管制員的基本要求,經評定訓練成績不及格,由實務訓練機關交通部民航局報請保訓會廢止其受訓資格,最後只能黯然離職。1031110


arrow
arrow
    全站熱搜

    Ming 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()