close
東森新聞報
記者張沛森╱大園報導
桃園中正機場大園空難事件甫屆滿五周年，本月十七日傍晚中正機場北跑道就上演一場驚心動魄的空中驚魂記，兩架分別準備起飛和降落的航機差點發生撞機，所幸降落的客機機師反應快，及時掉轉機身重新降落才倖免，卻已令目擊者捏了一把冷汗。根據目擊者指出，這起空中驚魂記是發生在本月十七日傍晚六時許的中正機場北跑道，
他們起先看到一架國內某航空公司的貨機已到跑道頭準備起飛，這時一架也是國內某航空
公司的客機由空中正緩緩下降，眼看兩架飛機就要發生撞機事件了，地面上看到的人無不
驚叫出來。
所幸說時遲，那時快，空中的客機機師可能發現情況不對，突然一個左轉拉起機頭，
並往南方的觀音外海方向飛去，不多久另一架貨機立即起飛，而客機也在隨後順利平安
降落中正機場。
目擊者表示，他們親眼目睹兩架航機就在瞬間即可能發生撞機事件，而客機機身迴轉的
方向與五年前大園空難事件失事客機落地恰好又是同邊，他們還一度擔心歷史重演。
由於大園空難事件在本月十六日甫屆滿五周年，中正機場又上演這麼一幕驚心動魄的
空中驚魂記，消息傳開後讓鄰近的住戶們咸感憂心，無不希望中正機場航空站能記取
教訓，確實做好飛航管制。
-------------------------------------------------------------------SHIT
拜讀這位張記者的報導.著實令人搖頭且為中正機場的管制員叫屈
航空業是一個非常緊密的安全鏈所鏈結的一個行業
他並非一個"萬無一失"的世界. 事實上. 這個世界容許錯誤的存在
但是偵錯. 也是這個世界裡很重要的一個機制. 知道某個環節發生了問題
懂得去修正. 就可以避免遺憾的發生. 而偵錯的人. 不見得是當事者. 可能是另一個人
管制員的錯.飛行員發現..或是飛行員的錯.由管制員來提醒.
這是一個高度共同依存的合作團隊
雖然分屬於不同公司和單位.可是這卻是所有航空人員間的默契
民眾看飛機. 只不過是眼睛看. 他有其他資訊去知道更深入的問題在哪裡嘛?
這些民眾有守聽飛航管制波道嘛??
他眼睛看到的驚險. 難道管制員會看不到嗎?
塔台管制員是天候狀況允許下時時刻刻目迎目送航機的
記者知道復興ATR曾經松山起飛發動機失火是管制員告知的嗎?
的確.塔台管制員放行航機起降有其判斷上的精準性的要求
可是這個精準性有時是超乎管制員預期的
我們先把問題拋給飛行員..
狀況1
有可能這架離場的貨機在塔台判斷可以放行時. 先許可進入跑道等待
這時到場航機的距離正好只足夠離場航機已標準的操作時間運作
可是.突然間.這架離場航機突然發現機件有個小警告.必須在跑道上多待一下子
這時降落航機就絕對來不及在飛機起飛前降落.管制員與可能判斷離場滑出跑道也來不及
因此要求到場航機重飛
而05跑道重飛的標準程序就是爬高過800呎即左轉進行後續程序的操作
在他轉出後.離場航機準備好就可以繼續起飛..當然到場會被重新引導降落
狀況2
離場航機準備起飛.但是到場航機突然告知有異常必須重飛檢查
此時如果離場航機繼續起飛. 則重飛的到場航機和起飛的離場航機就會一起疊著起飛
這將會是一非常嚴重且危險的空中接近
所以這個狀況下.自然離場航機必須立刻停止
讓到場航機重飛後取得安全隔離才可以繼續做後續操作
以上兩個狀況聽請來真是在正常不過.而且不論管制員或飛行員都是按照標準程序執行
可是民眾看到.都會是如報導所述的"空中驚魂"
我們把問題丟回管制員
管制員做了錯誤判斷.認為貨機可以在到場航機降落前起飛且取得適當的離到場要求最低隔離標準
沒想到到場貨機可能空速一直過高.結果造成時間根本不夠
因此管制員也發現來不及將離場航機轉出跑道.而要求到場航機重飛
這是一個再標準不過的補救措施.雖然因此犧牲了航空器大量的燃油
可是安全卻因此得到保障
張記者報導的狀況根本不能叫做驚魂
因為從任何一個角度來看.所有的措施都是正確的
如果要說真的驚魂..那就是完全不顧地讓離場繼續起飛.而降落航機又重飛
也就是前面提過疊著出去(管制員俗稱的太空梭)的危險
但是..即使真的出現這個畫面.管制員的訓練也都有學習過如何協調
及化解這種緊急的空中接近
這些.民眾看得到嘛?? 即使守聽無線電.他們不見得聽得那麼清楚喔
那麼怎能在如此狀況下就在媒體發布飛航管制需要加強的消息呢??
這會對民眾對航管失去信心. 對飛安失去信心的
在航空業冷清的這個時局.難道還要讓業者蒙上更大的市場陰影?
此外.大園空難的原因並非單就重飛一個因素造成
不可把重飛和大園空難就這樣畫上等號
在中正機場一年重飛的飛機非常多.原因也很複雜
有天候.有機件.有航管.. 天候因素最多..
甚至在劇烈天候下短暫的單位時間內就可以連續看到航機不斷重飛.最後乾脆轉降他處
可是有幾架飛機掉到地上呢?? 請這位張記者去找出數字來看看吧
航空新聞最令人厭煩的就是把所有的空難事件拿出來相提並論
那簡直就是笑掉所有人的大牙的一件事情
可是我們台灣的記者依然喜歡在每次發生一些事件時
就把所有過去拿出來分析
講的頭頭是道的同時.卻把機場的"taxiway"翻成計程車道
所有人笑到地上打滾
做記者的確不容易.必須要了解各個環節的專業知識才有辦法做出公正的報導
但是在專業知識不足的情況下.建議還是不要亂耍大刀.會丟臉的
記者張沛森╱大園報導
桃園中正機場大園空難事件甫屆滿五周年，本月十七日傍晚中正機場北跑道就上演一場驚心動魄的空中驚魂記，兩架分別準備起飛和降落的航機差點發生撞機，所幸降落的客機機師反應快，及時掉轉機身重新降落才倖免，卻已令目擊者捏了一把冷汗。根據目擊者指出，這起空中驚魂記是發生在本月十七日傍晚六時許的中正機場北跑道，
他們起先看到一架國內某航空公司的貨機已到跑道頭準備起飛，這時一架也是國內某航空
公司的客機由空中正緩緩下降，眼看兩架飛機就要發生撞機事件了，地面上看到的人無不
驚叫出來。
所幸說時遲，那時快，空中的客機機師可能發現情況不對，突然一個左轉拉起機頭，
並往南方的觀音外海方向飛去，不多久另一架貨機立即起飛，而客機也在隨後順利平安
降落中正機場。
目擊者表示，他們親眼目睹兩架航機就在瞬間即可能發生撞機事件，而客機機身迴轉的
方向與五年前大園空難事件失事客機落地恰好又是同邊，他們還一度擔心歷史重演。
由於大園空難事件在本月十六日甫屆滿五周年，中正機場又上演這麼一幕驚心動魄的
空中驚魂記，消息傳開後讓鄰近的住戶們咸感憂心，無不希望中正機場航空站能記取
教訓，確實做好飛航管制。
-------------------------------------------------------------------SHIT
拜讀這位張記者的報導.著實令人搖頭且為中正機場的管制員叫屈
航空業是一個非常緊密的安全鏈所鏈結的一個行業
他並非一個"萬無一失"的世界. 事實上. 這個世界容許錯誤的存在
但是偵錯. 也是這個世界裡很重要的一個機制. 知道某個環節發生了問題
懂得去修正. 就可以避免遺憾的發生. 而偵錯的人. 不見得是當事者. 可能是另一個人
管制員的錯.飛行員發現..或是飛行員的錯.由管制員來提醒.
這是一個高度共同依存的合作團隊
雖然分屬於不同公司和單位.可是這卻是所有航空人員間的默契
民眾看飛機. 只不過是眼睛看. 他有其他資訊去知道更深入的問題在哪裡嘛?
這些民眾有守聽飛航管制波道嘛??
他眼睛看到的驚險. 難道管制員會看不到嗎?
塔台管制員是天候狀況允許下時時刻刻目迎目送航機的
記者知道復興ATR曾經松山起飛發動機失火是管制員告知的嗎?
的確.塔台管制員放行航機起降有其判斷上的精準性的要求
可是這個精準性有時是超乎管制員預期的
我們先把問題拋給飛行員..
狀況1
有可能這架離場的貨機在塔台判斷可以放行時. 先許可進入跑道等待
這時到場航機的距離正好只足夠離場航機已標準的操作時間運作
可是.突然間.這架離場航機突然發現機件有個小警告.必須在跑道上多待一下子
這時降落航機就絕對來不及在飛機起飛前降落.管制員與可能判斷離場滑出跑道也來不及
因此要求到場航機重飛
而05跑道重飛的標準程序就是爬高過800呎即左轉進行後續程序的操作
在他轉出後.離場航機準備好就可以繼續起飛..當然到場會被重新引導降落
狀況2
離場航機準備起飛.但是到場航機突然告知有異常必須重飛檢查
此時如果離場航機繼續起飛. 則重飛的到場航機和起飛的離場航機就會一起疊著起飛
這將會是一非常嚴重且危險的空中接近
所以這個狀況下.自然離場航機必須立刻停止
讓到場航機重飛後取得安全隔離才可以繼續做後續操作
以上兩個狀況聽請來真是在正常不過.而且不論管制員或飛行員都是按照標準程序執行
可是民眾看到.都會是如報導所述的"空中驚魂"
我們把問題丟回管制員
管制員做了錯誤判斷.認為貨機可以在到場航機降落前起飛且取得適當的離到場要求最低隔離標準
沒想到到場貨機可能空速一直過高.結果造成時間根本不夠
因此管制員也發現來不及將離場航機轉出跑道.而要求到場航機重飛
這是一個再標準不過的補救措施.雖然因此犧牲了航空器大量的燃油
可是安全卻因此得到保障
張記者報導的狀況根本不能叫做驚魂
因為從任何一個角度來看.所有的措施都是正確的
如果要說真的驚魂..那就是完全不顧地讓離場繼續起飛.而降落航機又重飛
也就是前面提過疊著出去(管制員俗稱的太空梭)的危險
但是..即使真的出現這個畫面.管制員的訓練也都有學習過如何協調
及化解這種緊急的空中接近
這些.民眾看得到嘛?? 即使守聽無線電.他們不見得聽得那麼清楚喔
那麼怎能在如此狀況下就在媒體發布飛航管制需要加強的消息呢??
這會對民眾對航管失去信心. 對飛安失去信心的
在航空業冷清的這個時局.難道還要讓業者蒙上更大的市場陰影?
此外.大園空難的原因並非單就重飛一個因素造成
不可把重飛和大園空難就這樣畫上等號
在中正機場一年重飛的飛機非常多.原因也很複雜
有天候.有機件.有航管.. 天候因素最多..
甚至在劇烈天候下短暫的單位時間內就可以連續看到航機不斷重飛.最後乾脆轉降他處
可是有幾架飛機掉到地上呢?? 請這位張記者去找出數字來看看吧
航空新聞最令人厭煩的就是把所有的空難事件拿出來相提並論
那簡直就是笑掉所有人的大牙的一件事情
可是我們台灣的記者依然喜歡在每次發生一些事件時
就把所有過去拿出來分析
講的頭頭是道的同時.卻把機場的"taxiway"翻成計程車道
所有人笑到地上打滾
做記者的確不容易.必須要了解各個環節的專業知識才有辦法做出公正的報導
但是在專業知識不足的情況下.建議還是不要亂耍大刀.會丟臉的
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}
